Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

Вы наркоман или взяточник?..

Выдержка из приговора А.Дрыманову, Д.Никандрову и А.Крамаренко

Как бы вы не относились к обсуждению главы московского СК генерала Дрыманова, осуждать его с такими ошибками в приговоре просто опасно. Но теперь понятно, что судьи дело толком и не читали.
Источник на unlex.org

Collapse )

Делаем следователя честнее за 5 рублей

Как усложнить следователю процесс фальсификации дела на этапе ознакомки? Как застраховаться от «спонтанного изменения» состава томов дела, с которыми обвиняемый уже ознакомился?.. Есть простой, эффективный и дешевый способ.

Источник на сайте unlex.org →

Collapse )

Вас вызывают к следователю


Что делать, если вас вызывают к следователю?

Эта статья не распространяется на:


  • обвиняемых, уже находящихся под следствием или, тем более, в СИЗО;

  • профессиональных преступников и правонарушителей;

  • бывших сотрудников правоохранительных органов, прокуроров и судей. У вас правосудие и справедливость работают по-другому.

Если вы принадлежите к одной из этих категорий, то вам имеет смысл прочитать соответствующую статью, которая тоже скоро появится.

Исходник: https://unlex.org/2020/03/27/вас-вызывают-к-следователю

Что делать? (Инструкция)


  1. Не паникуйте.

  2. Сообщите родным, знакомым, доверенным лицам о том, что вас вызывают на допрос. Сообщите имя следователя, который вас вызывает, и адрес, куда вам необходимо явиться.

  3. Оформите доверенность на человека, которому вы доверяете (можно на нескольких), на управление вашим имуществом (недвижимостью, счетами, долями, акциями). Доверенность можно оформить и на 10, и на 20 лет. Если всё закончится хорошо - заберёте доверенность и уберёте в сейф.

  4. Найдите защитника, которому вы сможете доверять, как себе самому. Это особенно важно в случае, если дело против вас "заказное". Лучше всего - по рекомендации.

  5. Отправляйтесь к следователю вместе с защитником. Доверьтесь защитнику, но и сами контролируйте ход процесса.

  6. Обязательно узнайте, в каком статусе вас допрашивают: свидетеля, подозреваемого или обвиняемого.

  7. Если вы – подозреваемый или обвиняемый, проговорите стратегию поведения с вашим защитником.



Collapse )

Итоги опроса...

... (сам опрос не закрыт, голосовать можно и нужно) оказались и интересны, и предсказуемы.

По степени воспринимаемой реальности угрозы стоят в следующем порядке: 

  1. Государство РФ (5.70 — наиболее опасно)
  2. Преступность (5.15)
  3. Иностранное государство (4.26)
  4. Террористы (3.52)
  5. Масоны, рептилоиды и прочая покопенковщина (2.11 — наименее опасно)

Это можно толковать двояко: с одной стороны, наше государство выполняет функцию террористической группировки по отношению к своим (да и к чужим, я знаю, что среди респондентов есть иностранцы) гражданам. С другой стороны, наши siloviki  работают настолько грамотно, что даже угроза от собственного государства воспринимается более значимой, чем от терроризма. И второй пункт имел бы право на жизнь, если б не имел место сразу после стрельбы на Лубянке.

Однако, давайте оценим солидарность во взглядах проголосовавших. Для этого ЖЖ любезно предоставляет нам величину СКО (среднеквадратичного отклонения). Чем она больше, тем меньше однородности в ответах.

Итак, рейтинг уверенности в угрозах:

  1. Иностранное государство (1.97)
  2. Инопланетяне (1.99)
  3. Российская Федерация (2.42)
  4. Террористы (2.51)
  5. Преступники (2.45)

Интерпретация результатов проста: преступники опасны, но с ними сталкивались немногие. Масоны и рептилоиды в любом случае изменят нашу жизнь; но не факт что сейчас. Иностранное государство — это реальная, ощутимая угроза в сегодняшнем мире — санкции, шманкции и тэ дэ. Но вот то, что от РФ и её властей народ ожидает больше подлянок, чем от террористов — это бесспорно.

Collapse )

Интервью "Ленте.ру"

Предисловие: я никогда не записывался в «главные разведчики», инфа 146%. В остальном — всё верно, только вот любовь к редакторским преувеличениям сильно портит статью. Притом что с автором статьи — одним из немногих уважаемых мной профессионалов-корреспондентов, мы большую часть вещей выправили... Фразы «мой цензор» и «каждую неделю» оставляю на совести тех, кто их внёс. 

Но идея передана верно. Благодарю.

Исходник с картинками)

Collapse )

Чудо юридическое

Недострой в дер. Жилино, которого, по версии следствия, не существует.
Недострой в дер. Жилино, которого, по версии следствия, не существует.

Сегодня я выступал в роли защитника в деле моего соседа по дурдому №4 «Медведка» Димы Транквилицкого. Ст.159 ч.4, потерпевшие — пайщики-члены ЖСК, мы вложили — нам не построили, и так далее... И жалко их, и понятно, что нет тут никакой уголовки — ну не собрал ЖСК денег на строительство всего посёлка... Кооператив же! Сами себе злобные буратины умудрились ещё и утопить весь кооператив абсолютно безграмотным ведением банкротства.

Дело классическое: обвинение безграмотно, но прокурор прёт во все свистки, что «всё законно и обосновано». Сегодня решил заявить ходатайство о разъяснении обвинения — есть такая интересная, но малоиспользуемая форма борьбы с неграмотностью обвинителя, который, как понятно, не читал дело.

Исходник ходатайства

Более всего я был удивлён тому факту, что ходатайство судья Альбина Галимова удовлетворила. Напомню, в нашем процессе судья Аккуратова, вроде — не дура, обязала адвокатов разъяснить обвинение, Типа, пусть они вам обвинение разъясняют в рамках оказание правовой помощи... Дичь, да и только. Но тут мы нашли понимание у судьи, и ходатайство было ВНЕЗАПНО удовлетворено. Причина — ну, она проста. Обвинение настолько безграмотно, что писать по нему приговор можно только беспредельно. Судья объявила перерыв на 30 минут, чтоб детально изучить текст ходатайства, после чего удовлетворила его даже несмотря на возражения прокурора.

Медведь сдох?...

Аудиозаписи 1 (заявление ход-ва — 05:00-22:10) и 2 сегодняшнего заседания.


Ниже — полный текст ходатайства для тех, у кого есть проблемы с Гугл-документами:

Collapse )


Аберрация сознания

Исходник: https://www.facebook.com/253267624729026/posts/2560164754039290?sfns=mo
Исходник: https://www.facebook.com/253267624729026/posts/2560164754039290?sfns=mo

На факультете журналистики прокуроры прочли лекцию по приглашению деканата, сообщает паблик Инициативная группа МГУ

Далее, девочки, цитируем паблик: «Пара по дисциплине «Право СМИ» у четверокурсников в пятницу была заменена выступлением двух сотрудниц прокуратуры Тверского района. Одной из них была Анастасия Зверева, выступавшая  в качестве обвинителя по делам Павла Устинова и Владислава Синицы. Сама Зверева об этой части своей профессиональной биографии студентам не рассказала. 

Вот основные тезисы лекции:

— В России законодательство лояльно к наркопотребителям, ведь им грозит только административная ответственность;

— Сейчас бурно обсуждается перспектива сделать уголовно наказуемым не только сбыт, но и употребление наркотиков;

— В Саудовской Аравии или, например, в Китае за употребление вообще убивают;

— Наш гражданский долг - противостоять наркотикам; 

— Российский суд - самый справедливый суд.

Выступая с лекцией про законы о наркотиках, Зверева не смогла ответить на вопросы, касающиеся дела Голунова. По словам прокурора, это не в её компетенции. Также на вопрос одной из студенток о том, почему Наталью Бочкареву — актрису сериала «Счастливы вместе» — отпустили, несмотря на то, что она была поймана с кокаином, а израильтянке Нааме Иссахар дали 8 лет за сбыт, Зверева отвечать не стала». 

Collapse )

Пинок справедливости

Исходник: https://phototass3.cdnvideo.ru/width/1200_4ce85301/tass/m2/uploads/i/20181211/4893115.jpg
Исходник: https://phototass3.cdnvideo.ru/width/1200_4ce85301/tass/m2/uploads/i/20181211/4893115.jpg

Из сегодняшнего дела в Мосгоресуде:

— Подсудимый Дрыманов, вы признаете свою вину в предъявленном обвинении? — спросил судья Груздев.

— Нет, не признаю, — ответил тот. — Исходя из обвинения, мы получили деньги за нашу текущую деятельность. Следствие не установило ни место, ни время, ни способ совершения преступления. В чем нас обвиняют? В том, что мы пытались добиться справедливого решения по делу?

По мнению генерала, выдвинутое ему обвинение «незаконно и необоснованно», а само уголовное дело «носит явно заказной характер».

Надо было текст закопирайтить. Мы это ещё в январе 18 года говорили. Втроём. По делу, возбуждённому Дрымановым...