Гудвин: ополченец, арестант, гражданин (9oodw1n) wrote,
Гудвин: ополченец, арестант, гражданин
9oodw1n

Categories:

Вы наркоман или взяточник?..

Выдержка из приговора А.Дрыманову, Д.Никандрову и А.Крамаренко

Как бы вы не относились к обсуждению главы московского СК генерала Дрыманова, осуждать его с такими ошибками в приговоре просто опасно. Но теперь понятно, что судьи дело толком и не читали.
Источник на unlex.org


Внезапно отечественная (в смысле — московская) Фемида села в лужу аж на поперечный шпагат. В интернете оказались копии приговора экс-гдаве Следственного комитета Москвы Александру Дрыманову и Ко, согласно которому доказана его вина не в получении взятки и прочих махинациях, а в сбыте наркотиков.


Бич российской судебной системы — безответственность на всех уровнях. То, что мы получаем в качестве открыжки её работы — недоприговоры такого уровня — сейчас является нормой, как минимум, в крупных городах. Причина этого — безответственность глобальная, всепоглощающая и поднимающаяся, как ядерный гриб, и также сияющая над горизонтом здравого смысла.


Как работает эта цепочка? Просто. Сначала следователь, чтобы прикрыть собственную несостоятельность (а она имеет место чуть более, чем всегда, по делам, где вовлечены экономические преступления или дела о взятках, часто — в делах о злоупотреблениях), генерирует 10+ томов уголовного дела. (Напомню: уголовное преступление — это, прежде всего, очевидное и серьёзное нарушение общественных запретов, оформленных в виде закона.) Потом эти 10+, что может включать и 150, и 2000 томов, преобразуются в обвинительное заключение в 200-500 страниц. Этот манускрипт утверждается вечно занятым начальником следствия или прокурором, который его, как правило, даже не читает дальше второй страницы. И да, никто из них за подписанное, но не прочитанное обвинение не несёт ни грамма ответственности.


Следующая жертва некомпетентности — гособвинитель. Это такой специальный прокурор, который должен убедить судью, что всё, что написано в непрочитанном им обвинении на 300 страниц — истинная правда. Гособвинитель одновременно ведёт несколько дел, и редко знает больше одного, об остальных имеет лишь поверхностное представление, а иногда и путается в них. В этом случае у судьи, как у другой руки той же государственной машины, неизбежно возникнет желание помочь гособвинителю, поскольку иначе либо дело нужно возвращать, либо подсудимого оправдывать. И если первый вариант иногда допустим, то второй вариант для системы неприемлем.


Как система упростила себе жизнь?.. Самым простым, а потому эффективным, способом. Следователь использует типовое обвинительное заключение, дописывает туда детали конкретного дела и передаёт прокурору или судье обвинительное заключение в исходнике, на флешке. Судье его даже читать не надо: из 300 страниц выкинуть ненужное, сменить шапку и вписать несколько страничек со своими выводами и резолютивную часть приговора (та, что со сроками). Это явление настолько распространено, что получило своё название: «флеш-приговор».


Нет ни единого шанса на то, что приговор на основе обвинительного заключения будет оправдательным.


Что могла бы сделать система?..


Для начала — читать приносимые документы. Возвращать дела следователям в случае обнаружения «сердечника трансформатора из дерева» в тексте.


Следующий шаг — набирать квалифицированных юристов, а не родственников (это в сторону московской армянско-прокурорской диаспоры) и не практикантов, которых больше никуда не берут. Ввести профотбор не только по уровню знаний, но и по психологии.


И, главное — изменить понимание сути процесса. Чтобы «обвиняемого придётся отпускать по сроку» перестало быть объяснением. Чтобы «продление в исключительных случаях» не случалось в 90% случаев. Чтобы судья мог отправить дело назад без последствий для себя.


Ну и главное, что можно сделать уже сейчас — в приговоре указывать перечень доказательств, которые не относятся к существу дел, и направлять частное постановление/определение об этом руководству следователя. Ибо этим он время суда тратит, которого и так мало.


И да, я предвкушаю кассационные отмены на основании совпадения текстов обвинительного заключения и приговора. Ведь автором приговора должен быть суд, а не следователь.



Tags: Громкие дела, изнанка, отрыжка Фемиды
Subscribe

  • Чрезвычайные затраты

    Почему власти не введут режим ЧС? Неужели они не понимают, насколько смешно и страшно выглядит тот правовой беспредел, который они устраивают?…

  • QR-код без вазелина

    По последним данным, приложение для генерации кодов для перемещения по Москве и области будет требовать фото, паспорт, селфи с…

  • Добро не пройдёт безнаказанным

    Дорогие подписчики, прошу вас в случае, если в вашей местности власти упороли какую-то хрень в попытке победить ковидлу (или спасти собссные…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments