?

Log in

No account? Create an account

Гудвин: ополченец, арестант, гражданин

Previous Entry Share Flag Next Entry
Феномен 15/4, или кому нужно менять Конституцию
9oodw1n

– Дживс, что-то угнетает людей, куда ни посмотришь.
– Мы живем в трудные времена, сэр.
П.Г Вудхауз. "Брачный сезон"

Недавно состоявшаяся на просторах ФБ беседа с моим школьным другом вновь напомнила мне о моём старом обещании, данном, скорее, самому себе: рассказать, почему 4-я часть статьи 15 Конституции РФ не так страшна, как её малюют. Ведь сейчас очень многие, казалось бы - серьёзные, люди считают, что "если б не эта статья, мы б жили по-другому". Это - официальная позиция НОД и Евгения Фёдорова, например.
Как любое безконтрольное повторение сентенции, это создаёт возможность для дальнейших злоупотреблений и создаёт у людей, не имеющих времени разбираться в юридической подоплёке, образ некоего жупела, который надо победить - и всё, свобода нас встретит радостно у входа. Поскольку мне лично очевидна ложность базиса этих утверждений, считаю необходимым довести факты до вашего сведения - а уж выводы делайте сами. Постараюсь свести к минимуму юризм, присутствующий в тексте, но, увы, в минимальных дозах он неизбежен - проблема-то юридическая.

1993. Начало.


В далёком 1993 году, 12 декабря, состоялось мероприятие, которое сильно изменило жизнь существовавшей тогда страны - СССР. Была принята так называемая "Конституция РФ". Как это было сделано, какие были при этом нарушения, чем она плоха или хороша и была ли она принята в принципе - вопрос отдельного исследования, а сейчас давайте обратим более пристальное внимание на ст.15 (часть 4), которая сейчас многими преподносится как некое, заложенное в основной закон страны, средство для удалённого управления государством.

Итак, о чём идёт речь?


Давайте посмотрим, что же всё-таки это за такая "лингвистическая бомба", кусок текста, который необходимо, по мнению светлых умов нашей современности, кровавыми щипцами выдрать из Конституции, потому что без этого документа солнце свободы и суверенитета над Россией непременно взойдёт вверх ногами: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора."
В документах такого уровня, как Конституция, важен каждый символ и каждый смысл, который может быть вложен в текст и, что куда важнее, понят из текста. Поэтому такие формулировки шлифовались долго и не одним человеком, будем иметь это в виду. Поэтому давайте прочитаем по частям формулировку вместе ещё раз и разберём её.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Конституция РФ, статья 15, часть 4.

Общепризнанные принципы и нормы международного права. О чём это? О таких документах, как Декларации, Конвенциии иные, принимаемые и поныне Организацией Объёдинённых Наций (ООН) и её дочерними организациями (такими, как, например, ОЗХО, ОБСЕ, ВОЗ, МОТ, Комитет Красного Креста).
До создания ООН в 1946 году такими документами были, среди прочего, Женевская конвенция1864 года и Гаагские конвенциио правилах войн 1899 и 1907 годов - этими документами регулировались, среди прочего, права военнопленных. Важно и то, что на тот момент Россия не признавала таких документов - да, в нашей истории уже был такой период. Что это нам дало?.. Ну, например, тот факт, что с 1914 года МКК требовал от России прекратить использование трехгранного штыка на театрах военных действий вне своей территории, а российский императорский солдат продолжал применять более жестокое оружие, чем то, которым кололи его. Напомню - за рубежами России. Среди историков также есть точка зрения о том, что зверства, учиняемые нацистской Германией на территории СССР были не только следствием антиславянской идеологии, но и юридическим последствием того факта, что СССР также не признавал конвенций по обращению с военнопленными, поэтому такие конвенции – взаимно! – не распространялись и Германией на граждан СССР.
Сейчас такие документы принимаются регулярнои включают, среди прочего, резолюции Совбеза ООН. Существует ряд важнейших документов такого плана: Всеобщая декларация прав человека(1946), Международные пакты о гражданских и политических правах(1966) и о социальных, экономических и культурных правах(1966). Есть документы и менее важные для нас в обычной жизни, но, что называется, не дай Бог: Основные принципы обращения с заключеннымии Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. (Существуют даже Основные принципыи руководящие положения, касающиеся права на правовую защитуи возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человекаи серьезных нарушений международного гуманитарного права- документ, который у нас не будет исполняться никогда, поскольку он требует публичности при расследовании преступлений чиновников). Последние документы - т.н. Основные принципы - своды принципови правил, прямо поименованные в Конституции как "Основополагающие принципы". Есть ещё "Протоколы" - это документы профильных организаций ООН, самым известным из которых является "Стамбульский протокол" - "Руководство по эффективному расследованиюи документированию пытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращенияи наказания".
Теперь посмотрим, что предписывает с ними делать Конституция РФ? Считать их составной частью правовой системы РФ. Не болееи не менее. Что это означает на практике?.. Только,и единственно, то, что такие документы должны, несмотря на своё происхождение (они не принимались в России) приниматься во внимание при законотворчествеи правоприменительстве в России. Всё.
Какая нам, простыми не очень, гражданам, с того выгода?.. Эти документы применяются (хорошо, должны применяться) всеми органами власти в России без какой-либо дополнительной процедуры наравне с законами нашей страны. Международной конвенцией запрещены пытки? Всё, они запрещены. Дано право на справедливый суд? Оно есть, не нужно отправлять СМС на короткий номер. Дано право на честные выборы? Тот, кто его отнимет, нарушит закон. Дано право на доступ к информации?.. Роскомнадзор, по краю ходишь. Дано право на митинги?.. Значит, их не нужно санкционировать, получать какие-либо бумажки. Всё просто.
Заметим, что Конвенция о защите прав человекаи основных свобод 1950 года, согласно которой работаети существует Европейский Суд по правам человека. потребовала ратификациии принятия Россией. Почему? Да потому что она сугубо европейская, а, значит, не является общепризнаннойи требует ратификации.
Для наших целей важно, что ни один документ, относящийся к общепризнанным нормам международного права не содержит на данный моменти не может содержать в принципе никаких положений, ограничивающих суверенитет государства, поскольку эти документы применяются ко всем странам одинаково.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Конституция РФ, статья 15, часть 4.

Отдельным классом документов международного права являются международные договоры. Они бывают разными, но все они требуют от государстваи его граждан выполнения определённых действий - а потому требуют, как правило, не только подписания, нои ратификации в соответствии с конституцией самого государства.
Давайте посмотрим теперь повнимательнее на международные договоры. Они бывают двусторонними (классический пример - соглашения об избежании двойного налогообложенияи об экстрадиции)и многосторонними (на основе такого работает, например, НАТО). Международный договор, в принципе, может содержать любые положения, о которых хотят договориться стороны. Дополнительное условие -- документы уровня международных договоров не могут (не должны, во всяком случае) противоречить общепризнанным нормам международного права, иначе зачем эти общепризнанные нормы вообще нужны, если их можно так обойти?..
Однако, международный договор, кроме подписания, в подавляющем большинстве случаев требует ратификации - процедуры принятия на себя государством соответствующих обязательств. Такая ратификация может быть как полной, таки с оговорками: часть договора государство принимает, а часть - нет. Ратификация - принятие Федеральным Собранием соответствующего решения. Существуети обратная процедура - отказа государства от дальнейшего исполнения международного договора, или его денонсация.

Как было раньше?

Отношения СССР с другими государствами строятся на основе соблюдения принципов суверенного равенства; взаимного отказа от применения силы или угрозы силой; нерушимости границ; территориальной целостности государств; мирного урегулирования споров; невмешательства во внутренние дела; уважения прав человекаи основных свобод; равноправияи права народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничества между государствами; добросовестного выполнения обязательств, вытекающих из общепризнанных принципови норм международного права, из заключенных СССР международных договоров.

Конституция СССР 1977 года, статья 29.

Как видно, вопрос взаимодействия с международным правом стояли раньше. И решён был тоже раньше, причём успешно - никто не требовал изъять из Конституции СССР пункт о международном праве.

Судебная практика


У Конституционного Суда нет никаких проблем отказаться применять даже ратифицированную конвенцию (международный договор) по причине того, что она противоречит Конституции: так, КС РФ не разрешил осуждённым голосовать на выборах несмотря на то, что такое право дано им полностью ратифицированной РФ Конвенциейи поддержано Европейским судом по правам человека (решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу "Анчугови Гладков против России"). Причина - Конституция запрещает осуждённым (содержащимся в местах лишения свободы) голосовать. Вопрос приоритетов на этом, в принципе, можно считать закрытым.

Выводы


Главный вопрос - это не "кто сильнее: слон или гиппопотам международный документ или Конституция", а можно ли с помощью четвёртой части 15-й статьи Конституции РФ управлять Россией извне. Ответ - да, можно, при соблюдении ряда условий: 1) граждане не принимают участия в управлении обществоми не контролируют процесса ратификации международных договоров; 2) депутаты - вредителии сознательно идут во вред интересам народаи государства; 3) суды глухии слепы к доводам граждан-заявителейи судебная защита в стране предоставляется лишь формально. В этом случае - который, по-моему, не далёк от того, что мы имеем сейчас - управление страной возможно, однако в этом случае виновата в этом не 15-я статья Конституции, а граждане, которые сами отдали свои гражданские права той власти, которая их угнетает.
В этом случае, впрочем, даже несмотря на международные договоры, в силу той же 15/4 в стране будут действовать базовые гуманитарные права. То есть, даже в стране с колониальным управлением пытать граждани брать взятки - нельзя, каки расстреливать без суда. Вот только заставить власть услышать такую позицию будет очень трудно...

А что , если..?


А что будет, если мы уберём 15/4 из Конституции?.. Международные договоры сохранят свою силу, ибо они подписаны государствоми надлежащим образом ратифицированы, то есть - уже приняты к исполнениюи являются обязательными для нас с вами - граждан страны. Теоретически, сохранит своё действиеи "Конвенция о правах человекаи основных свобод" – из которой мы последнее время так стараемся выйти (на словах), чтобы европейские жители не очень совали свой страсбургский нос в наши правовые фекалии.
А вот чего мы лишимся?.. Потребуют ратификации те самые общепризнанные нормы международного права, которые сейчас принимаются безусловно. А ведь это значит, что наши депутаты могут ихи не ратифицировать. И мы с вами останемся без защиты в некоторых областях, в которых нас сейчас защищает именно право международное. В каких? Давайте посмотрим.

И вот всей этой защиты мы можем лишиться вместе с отменой 15/4. Корму это надо? Тому, кому защита международного права мешает жить – в случае исключения этой статьи нам останется уповать лишь на "внутреннее убеждение судьи"и совесть чиновникови правоохранителей. Я бы не поставил на такие сомнительные, я бы даже сказал - мистические, достоинстваи остатков позавчерашней яичницы.

Выводы можно сделать неутешительные: большая часть пугалок в отношении 15/4 ориентирована на людей, не обладающих знаниями об истинной природе вопросаи нацелена на то, чтобы сформировать общественное мнение с целью усугубления правового беспредела в стране.



  • 1
Спасибо. Хороший материал.

Всегда пожалуйста.

  • 1